陈水扁当局“正名”出新招 “入联公投”不得人心终失败

邰言

　　进入二、三月，陈水扁当局继续进行“台独”分裂活动。一方面在“去中国化”手法上又出新招，将“中国文字”改为“汉字”，“国语”改称“华语”；接着又抛出所谓“2005年共识”，以欺骗世人。另一方面，陈水扁当局处心积虑推动的“入联公投”终以失败收场；而台湾“大选”惨败后的民进党，更是内斗不断，民进党何去何从，已为岛内外所关注。

陈水扁当局又搞“去中国化”

　　2月14日，台湾教育部门公布将对中小学教育大纲进行微调。微调规定要将“中国文字”改为“汉字”，“国语”改称“华语”，“标准国语”调为“流利华语”。这一调整实际上是“去中国化”的新一波“正名”举动。

　　台湾各界强烈不满  据台湾媒体报道，台湾“教育部”正在进行九年一贯课程纲要“微调”工程，课程纲要审议委员会在1月下旬已通过“国语文研修草案”，修改内容包括：将目前1-3年级、4-6年级、7-9年级三个学习阶段的划分，改为低、中、高年级及7-9年级四阶段，以符合“国小”实际教学情况。“国语文研修”的另一重点是，把“能力指标文字用语的混淆、不一致，修订为一致”，具体的做法是，“中国文字”改为“汉字”，“国语文”、“中文”改为“华语文”，“中华文化”改为“本国文化”等。

　　陈水扁当局此次“正名”一经传出，立即引起台湾社会各界，特别是教育工作者的强烈不满。台湾民众批评说，陈水扁当局的这种行为，只会增加社会的反感，造成社会资源的巨大浪费。一位地方教育行政官员听到“国语”、“中文”也要“正名”，质疑“教育部”又在搞“去中国化”？他表示，教科书必须依照课纲来编写，将会产生长远的影响。课纲兹事体大，应该公开让社会广泛讨论，建立社会共识后再来定夺，不应该由一群课纲委员作决定。

　　前“教育部”官员李鍌认为，台湾的孩童从小就将自己的语言叫“国语”，上学后却变成“华语”，一定会觉得奇怪。如此改是意识形态作祟，主要原因是“国语”是北京音系而非台湾的，所以想要丢弃。

　　台湾基层的教师对将“国语”改为“华语”的行为，相当不满。台北市一位语文老师听说“国语”要改称“华语”非常吃惊，他质问：“华语内涵是什么？广东话、客家话是不是华语？”他认为这么大的事，应该广泛讨论再定调，不然会造成教学混乱，让教师无所适从。

　　针对台湾“教育部”要把“中文”改称“汉文”的又一波“去中国化”举动，台湾高校的老师一片鞑伐之声。台湾中山大学中文系教授、著名诗人余光中认为，台湾当局这样的做法终将徒劳无功，无法战胜中华文化传承。若“教育部”这次修改课纲是为了“去中国化”，显然没有达到目的。至于将“中文”改称“汉文”，余光中质疑，难道现在台湾使用的不是中文、说的也不是中文，为何一定要说成汉文？难道是在暗示我们不是汉族人？余光中说，语文要如何演变，应顺其自然。统治者硬要改变，从历史长远的角度来看，终将徒劳无功。

　　台湾文化大学历史系教授王仲孚一针见血地指出，陈水扁当局“正名”又出招，目的“就是搞去中国化！”他表示，“国语”就是“国语”，外国人才会称“华语”。王仲孚进一步指出，大陆用的文字，除了“汉字”之外，还有“满文”、“藏文”等。但是台湾只有一种文字，就是“汉字”，因此在台湾，“汉字”就是“国字”，有必要改名词吗？

　　台湾家长团体联盟也对教育部门的这一举动很不满。全台家长团体联盟理事长谢国清感叹说，“教育部”一连串“去中国化”动作，已让家长不耐烦、厌恶，“教育部”应减少社会对立，不能激化对立。

　　“中文绝不等于汉字，那不然中文系都改成汉字系好了。”台湾师范大学国文系教授简明勇如此说。

　　玄奘大学中文系教授林安梧则认为，“教育部”选在“大选”前修订，隐含“去中国化”的意涵，也挑动最敏感的政治神经。

　　图谋“冷水煮青蛙”  台湾“教育部”继“中正纪念堂”“正名”行动后，再度出招，将“国语”改“华语”。虽然只把“国”字改成“华”字，但是这个改变看似微小，却是“一字千金”、“见微知著”，背后所承载的意义与影响，举足轻重。因为这一“正名”动作必将产生慢火细炖的“煮青蛙效应”，就是要让下一代对中国文化认同在不知不觉中消逝，从而达到“去中国化”，以实现“文化台独”的目的。

　　陈水扁当局滥用公权力，在教育领域不断搞“去中国化”，这必将使台湾社会在政治文化层面的“国家认同”发生实质性变化，这种影响对于青少年尤为严重。文化作为社会意识和上层建筑是一定社会存在和经济基础的反映，社会意识形式有其相对独立性。所以，文化认同一旦形成，将难以改变，并具有一定的反作用力。正因如此，尽管经过长达50年的日本殖民统治和“皇民化”教育，但是中国传统文化在战后台湾仍然拥有巨大的影响力与凝聚力。以往海内外分裂势力有关文化领域“台独”主张的宣扬和“台独”路线的推行不可避免地面临强大的客观制约和现实障碍。

　　不论是文化领域的“台独”主张的宣传鼓动，还是在文化领域推行为分裂主义路线服务的政策，在现阶段都将面临着比之于政治上推行分裂主义路线更为强大的阻力，势必进一步加剧台湾政坛、社会的省籍和族群矛盾，引发政坛纷争，对台湾社会的危害显而易见，也是客观存在的，但极少数人推行“文化台独”的图谋终将无法得逞。

　　毫无疑问，岛内大多数民众的中国人认同，绝大多数民众反对“台独”的民意结构，是实现祖国和平统一的基础。如果任由“文化台独”模糊台湾民众的文化认同、国家认同，造成两岸民意之间的对

立，将直接破坏祖国的和平统一进程。

　　台湾著名诗人余光中曾说：“无论政治如何，两岸的文化都是中华民族的文化，不要让50年的政治影响5000年的文化。”中华文化具有五千年的悠久历史，是包括台湾同胞在内的全体中华儿女共同创造的，都应该倍加珍爱它保护它，任何企图在中华文化上涂污抹黑，欲通过“正名”搞“去中国化”、搞“文化台独”来达到个人政治目的的人，最终都将以失败收场。                   

陈水扁当局杜撰“2005年共识”

是自欺欺人

　　2月中旬，陈水扁当局的“大陆委员会”发布新闻稿，杜撰所谓“2005年共识”，企图误导台湾民众。但事实的真相是怎样的呢？

　　从“九二共识”到“汪辜会谈”  众所周知，先有“九二共识”，后来才有“汪辜会谈”，这是一个不争的事实。但陈水扁当局无视事实、否认“九二共识”，并一手制造了所谓“‘九二共识’是否存在及其政治内涵为何”的争议。陈水扁蓄意否认“九二共识”，完全肇因于他顽固坚持“台独”分裂立场。这正是问题的要害。一个最基本的常识是，如果没有1992年两岸两会在香港达成的“九二共识”，哪有后来的1993年在新加坡成功举行的“汪辜会谈”？在这里我们有必要将这段历史作一回顾，以正视听。

　　1992年3月，海协与台湾海基会举行了首次事务性商谈。商谈中，海协基于两岸交往中的具体问题是中国内部事务的客观现实，提出在商谈或协议中必须坚持一个中国原则；在事务性商谈中，只要表明坚持一个中国原则的基本态度，可以不讨论一个中国的政治涵义；表述的方式可以充分协商。

　　1992年8月1日，台湾当局的“国家统一委员会”就两会商谈事务性协议时有关“一个中国”涵义问题作出“结论”，内称：“海峡两岸均坚持一个中国之原则，但双方所赋予之涵义有所不同”；“台湾固为中国之一部分，但大陆亦为中国之一部分”；台湾当局“已制订国统纲领，开展统一步伐”。这份“结论”表明了台湾当局承认台湾是中国领土的一部分和“海峡两岸均坚持一个中国原则”、追求统一的立场。

　　为进一步表明海协的态度，为两会达成具体表述创造条件，8月27日，海协负责人发表谈话，指出这份“结论”确认“海峡两岸均坚持一个中国之原则”，“明确这一点，对海峡两岸事务性商谈具有十分重要的意义，它表明，在事务性商谈中应坚持一个中国原则已成为海峡两岸的共识”；同时，针对这份“结论”中祖国大陆方面不同意的内容，海协负责人也明确表示：“我会不同意台湾有关方面对‘一个中国’涵义的理解。我们主张‘和平统一、一国两制’，反对‘两个中国’、‘一中一台’、‘两个对等政治实体’的立场是一贯的。”

　　同年10月底，两会人员在香港工作性商谈中就坚持一个中国原则具体表述的内容和方式交换了意见。后经函电协商，两会于11月达成了在事务性商谈中各自以口头方式表述“海峡两岸均坚持一个中国原则”的共识。海基会的表述是“在海峡两岸共同努力谋求国家统一的过程中，双方虽均坚持一个中国的原则，但对于一个中国的涵义，认知各有不同。”海协的表述是“海峡两岸都坚持一个中国的原则，努力谋求国家统一。但在海峡两岸事务性商谈中，不涉及一个中国的政治含义。”

　　两会共识的历史原貌是十分清晰的。在“九二共识”中，双方都表明了“海峡两岸均坚持一个中国原则”和“努力谋求国家统一”的态度；对于“一个中国”的政治含义，海基会表示“认知不同”，海协表示“在事务性商谈中不涉及”，做了求同存异的处理。换言之，“九二共识”是在双方表明坚持一个中国原则态度的前提下，暂时搁置了对“一个中国”政治含义的分歧。“九二共识”虽然是各自以口头方式表述的共识，但其过程和内容均有明确的文件和文字记录，是任何人、任何政治势力都否定不了、歪曲不了的。

　　“九二共识”的达成，为促进两岸商谈进程奠定了政治基础。正是在此基础上，两会成功地举行了“汪辜会谈”。两会达成“九二共识”后，两岸商谈迅速取得突破性成果。1993年4月27日至29日，汪道涵会长与辜振甫董事长在新加坡举行会谈，实现了两岸高层人士40多年来的首次会晤，迈出了两岸关系发展中历史性的重要一步。会谈签署了《两岸公证书使用查证协议》、《两岸挂号函件查询、补偿事宜协议》、《两会联系与会谈制度协议》、《汪辜会谈共同协议》等四项协议，在海峡两岸经济、科技交流与合作、文化交流、事务性商谈和两会联系与合作方面均取得具体成果，为推动两岸经贸往来和民间交流的发展创造了积极的气氛。“汪辜会谈”体现的双方在“海峡两岸均坚持一个中国原则”基础上相互尊重、平等协商、求同存异的精神，使通过谈判解决问题成为台湾同胞普遍接受的观念。

　　“汪辜会谈”建立了制度化的协商与联系机制，进行了一系列商谈，开启了两岸政治对话，为改善和发展两岸关系发挥了重要作用。

　　“2005年共识”纯属子虚乌有  两岸两会达成的“九二共识”，基于这项共识两会举行的著名的“汪辜会谈”，以及在此政治基础上汪辜二老于1998年在上海举行的“汪辜会晤”，当时两岸媒体的报道以及后来两岸有关方面公布的有关文件，都有清楚、完整的记载。这一期间两会协商取得的成果，受到了两岸同胞的欢迎和国际社会的肯定，这些事实是台“陆委会”新闻稿抹煞不了的。

　　汪辜会晤达成的四项共识，预示着两会商谈和两岸关系的深入发展。当两会商定汪会长当年秋天访台后，李登辉于1999年7月9日迫不及待地抛出“两国论”，毁坏了两会商谈与对话的政治基础，导致两会接触与对话再度被迫停止。

　　2000年3月，台湾政局发生了重大变化。陈水扁上台后，拒不接受一个中国原则和“九二共识”，致使两会商谈与对话迄今没有恢复。

　　在海协与海基会协商没有恢复的情况下，考虑到关系台湾同胞切身利益的“三通”问题需要解决，大陆方面于2001年初主动提出在一个国家内部事务的基础上，由民间对民间、行业对行业、公司对公司的办法，磋商两岸“三通”问题，尽快通起来。这一办法促成了2003年第一次台商春节包机。2005年初，我们积极响应广大台商的强烈要求，努力促成开办2005年春节包机。当年的1月2日，国台办发言人发表谈话指出，台商春节包机是两岸中国人的内部事情，可由两岸民航业者就有关技术性、业务性事宜直接沟通，作出安排。这也是与“九二共识”的精神相一致的。两岸民航业者就2005年春节包机的技术性、业务性事宜作出安排的过程，就是在上述基础上进行的，完全不存在台“陆委会”新闻稿中讲的所谓大陆方面“终于放弃一个中国原则的谈判前提，开启两岸功能型议题谈判的序幕”的问题，也根本不存在它臆想、杜撰的所谓“2005年共识”。

　　两岸关系和平发展是两岸同胞的共同期盼，要实现两岸关系和平发展，两岸双方建立政治互信，展现协商合作的诚意是首要的，关键的。事实证明，只有“九二共识”，没有“2005年共识”。台“陆委会”新闻稿否定“九二共识”，攻击一个中国原则，却妄称唯有以它杜撰的所谓“2005年共识”为基础，“才能逐步建构两岸互信、互惠，稳健推进两岸和平发展进程”，为民进党在两岸协商、谈判问题上寻找出路，无疑是自欺欺人，是根本不可能实现的。

陈水扁当局处心积虑推动“入联公投”

以失败收场

　　3月22日，与台湾“大选”同时举行的所谓“入联公投”因投票率过低而没通过，标志着陈水扁当局处心积虑推动的所谓“入联公投”，被大多数台湾民众所否决，“台独”分裂势力以“公投”之名行“台独”之实的阴险图谋遭致失败，再次说明“台独”分裂势力搞“台独”是不得人心的。

　　与本次台湾地区领导人选举超过76％的投票率相比，捆绑举行的“入联公投”投票率仅35．8％。这一方面显示了台湾民众用选票表达对陈水扁当局的不满；另一方面也说明陈水扁当局不顾海内外强烈反对而执意推动的所谓“3·20公投”，其结果只能是以失败而收场。陈水扁当局一再操弄“公投”进行“政治赌博”，挑衅两岸关系，到头来只能是屡屡碰壁，头破血流。

　　2007年春夏以来，陈水扁为一党一己之私，公然挑战国际社会坚持一个中国政策的框架，蓄意推动以“台湾”名义加入联合国和“入联公投”，图谋改变大陆和台湾同属一个中国的现状，推动走向“台湾法理独立”。

　　陈水扁当局操纵“入联公投”的分裂祖国的行径是非法的，不可能得到联合国广大会员国的支持，包括美国在内的世界许多国家已经对台湾当局推动“入联公投”予以批评，明确表示反对。9月21日，第62届联合国大会通过总务委员会报告，决定拒绝将极少数国家提出的所谓“台湾加入联合国”问题列入第62届联大议程。这再次表明，任何挑战一个中国原则、分裂中国的图谋都不可能得逞。

　　对这种“台独”冒险行径，中国政府一直予以严厉警告和有力遏制，一再重申：任何涉及中国主权和领土完整的问题，必须由包括台湾同胞在内的全中国人民共同决定。绝不允许“台独”分裂势力以任何名义任何方式把台湾从祖国分割出去。“台独”分裂活动是没有出路的，注定要失败。

　　国际社会也普遍反对和谴责“入联公投”。美国、欧盟、俄罗斯等100多个国家和地区都明确表态反对“入联公投”，重申坚持一个中国政策。

　　台湾岛内对“入联公投”也是一片反对、挞伐之声。尤其是今年３月以来，岛内一些政党、团体纷纷以各种方式反对“入联公投”。台湾主要媒体也接连发表评论，认为陈水扁当局将“公投”操弄到无法无天的地步，呼吁民众全面拒领“公投”票。

　　一些台湾民众也明确表示，不希望“入联公投”挑衅破坏两岸关系和台海稳定，“我们需

要在安定的环境中发展经济、改善民生，台湾再不能继续这么虚耗下去了。”

　　“‘入联公投’以失败收场，表明民心不可违逆，保持两岸关系和平稳定是两岸同胞的共同心愿。”同时也表明，不管任何人以任何方式进行“台独”分裂活动，全然置2300万台湾台胞的利益不顾，蓄意挑衅大陆，制造两岸关系紧张，危害台海和平与稳定，是注定要失败的，最终逃脱不了历史的惩罚。

民进党内暗潮涌动

　　民进党在台湾“大选”失败后，党内权力面临重新洗牌，因此如何重新布局党内权力，备受外界关注。陈水扁虽然在选后暂时沉潜，但外界预估他卸任后，仍将在党的决策核心中扮演重要角色。谢长廷宣布辞去党主席，后留任至“5·20”台湾地区新领导人就职。未来，民进党的烂摊子谁来收拾？主席棒子谁来接？选后没过多久，民进党台面下已是暗潮涌动。

　　谁接党主席？  3月26日，民进党举行中常会，会上谢长廷辞去党主席，同时推举代理党主席，谢长廷得到慰留至“5·20”，5月以后再正式进行党主席改选。

　　目前，民进党主席人选以苏贞昌、游锡堃、叶菊兰等人呼声最高。不过党内也传出要世代交替的声音，认为前“立委”罗文嘉、民进党副秘书长段宜康等青壮派是合适人选。

　　诡异的是，台面上的人物却纷纷出面否认。

　　前民进党主席游锡堃说，败选是民众对民进党8年执政的不满，所以当过主席和“阁揆”等高层职务的同志，应深切反省，不该再领导党。他重申自己没意愿接主席。

　　过去人气很旺的苏贞昌，这次作为主席人选的呼声很高，但是游锡堃的放话，让苏变得低调。3月24日，苏贞昌被媒体问及时只是说他当过党主席了，但要不要参选党主席，他却没有明说，只说接下来领导民进党的人，要能给民进党温暖。

　　3月25日，“行政院长”张俊雄在“立法院”答询时说，如何世代交替，是当前民进党再出发所必须思考的，这观点中当然也包括“我不会参选党主席”。

　　吕秀莲25日也说，她以“副总统”身份成为民进党当然中常委，在“5·20”任期届满，就不是中常委了，她不会竞逐党主席。

　　岛内媒体分析，民进党“大选”失败，应该是集体搞砸的结果，从个人到派系，不同世代间，各自都犯了不少错，这让民进党顿时陷入“找不到合格党主席”的困境。

　　谢系龙头李俊毅坦言，谁来接棒都可以，“如果党内有共识，陈水扁要接都可以。”他指出，“撑不过今年夏天，民进党将变成历史名词。”

　　“立法院”民进党团总召柯建铭强调，现在谈谁来接党主席都还太早，那是5月以后的事情，目前也没人主动表达意愿，民进党不该在选后陷入派系斗争或自乱阵脚，应先检讨再说。

　　民进党走向何方？  民进党面对惨败窘境，早就没有本钱内斗，任何检讨败选原因难免会涉及个人，这绝非要个人承担，但如果集体承担只是沦为乡愿噤声的遮羞布，民进党就会丧失改革良机。

　　台湾“行政院长”张俊雄说，一切都应检讨，包括他在内，都要扛起责任，该检讨的还有很多很多，“任何一个人，只要在这8年参与的，都要谦虚检讨”，民进党才有再出发机会。

　　3月25日，岛内亲绿媒体也刊文质问，民进党到底怎么了？文章说，输成这样绝对是“共业”，谁也脱不了责任！阿扁被骂贪腐政权，背后有多少人是共犯？多少人贪吃到嘴都不擦？为何贪腐到此党内仍无人、无力制止？跟着鲸吞蚕食时一切理所当然，还怪为何别人的肉比较大块，轮到被究责时就都是别人的错。

　　前“立委”李文忠指出，民进党面对空前危机，党内除了价值的重塑，有必要提出路线辩论，确定民进党未来的方向。这将是5月份选出新任党主席之后，首先要解决的问题。

　　民进党前“新潮流系”总召段宜康等人提出民进党改革建言书，开出败选后检讨的第一枪。尽管段宜康等人强调这绝非党内的“猎巫行动”，不过，自己还是难以摆脱沦为“稻草人”。扁嫡系就率先质疑“新潮流系”所应承担的责任。

　　如今民进党将失去“政权”，如果要重新反省掌权后“进步价值”沦丧，“新系”是有义务率先自我批判的。同样的，任何路线或败选检讨，不可能回避陈水扁的责任。各系与其私下角力恶斗，不如大破大立。割开伤口治疗，总比掩盖留脓溃烂好。

　　改革不会是民进党任何派系或个人的专利；检讨从自身做起，但也不能因为怕得罪人就选择回避。民进党喊改革是当前的“显学”，但不要又只是“雷声大、雨点小”。

　　有岛内政论家分析，经由县市长、“立委”、“总统”3次“选举”，已显示出民进党除非从意识形态起就进行大改变。否则，几乎注定将再无前途。民进党必须展开思想与行为的重洗；必须改变以“恨”为中心的“台独”史观；必须把恨外省人以及因为恨而不择手段的心态放弃，而这可是极为艰难的事业。而首要之务则是政治人物要先变，并促使群众也改变。但目前民进党初败，有人主张重回街头路线，有人主张改革。显然，重回街头路线，将会对台湾造成另一次动荡，加速民进党的死亡。民进党唯有改革，放弃“台独”党纲，在两岸政策上积极务实，未来才有希望。民进党正站在十字路口，其去向值得密切注意。